Common Mechanisms Underlying Opioid Tolerance and Dependence and Neuropathic Pain: Role of Metabotropic Glutamate Receptors
Notice bibliographique
Résumé
It has been suggested that opioid tolerance and dependence share common mechanisms with neuropathic pain. This short review deals with the role of glutamate and glutamate receptors in opioid tolerance and dependence, and neuropathic pain. Particular attention is given to the role of metabotropic glutamate receptors (mGluRs). First, the different types of glutamate receptors, which include N ‐methyl‐D‐aspartate, alpha‐amino‐3‐hydroxyl‐5‐methyl‐ isoxazole‐4‐propionic acid, kainate and mGluRs, are described. Following this, evidence suggesting that these receptors are involved in opioid tolerance and dependence are summarized. At the end of this section, a model that has been previously proposed to explain mechanisms by which mGluRs may be involved in opioid tolerance and dependence are described. Next is a discussion of the evidence suggesting that glutamate receptors are similarly involved in neuropathic pain, and also in opioid sensitivity associated with neuropathic pain. Again, a hypothetical model used to explain mechanisms by which mGluRs may be involved in neuropathic pain is briefly described. The relevance of the data is discussed in terms of some of the clinical implications of the material presented in the article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».