MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314426863 · doi:10.1017/s1537592704250587

Bound by Recognition

2004· article· en· W2314426863 sur OpenAlexaff
Alan Patten

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Politics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsEconomic JusticeMainstreamDenialIndigenousIdentity (music)PovertyPolitical sciencePower (physics)SociologyCriminologyLawPsychologyAestheticsPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bound by Recognition. By Patchen Markell. Princeton: Princeton University Press, 2003. 320p. $59.50 cloth, $19.95 paper. Mainstream views of justice have typically concerned themselves with the distribution of goods such as money, power, opportunity, and liberty. In recent years, however, the traditionally neglected good of recognition has become a major focus of attention in contemporary politics and political theory. Stirred by a growing awareness of the pluralistic character of modern societies, many people now believe that recognition is something that is owed as a matter of justice. Just as poverty and a denial of liberty can have catastrophic implications for a person's well-being and self-development, misrecognition and nonrecognition can demean and insult an individual, leaving him or her with a crippling feeling of inferiority. In response to perceived failures of recognition, identity-related groups have called for significant changes in public policies and institutions: Political debates about everything from the college curriculum to laws regulating marriage, to language rights and race-conscious districting, to institutions of self-government for indigenous peoples and national minorities have been framed as “struggles for recognition.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0800,052

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on PoliticsMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207