MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314436938 · doi:10.1097/aog.0000000000001096

Urinary Tract Injury at Benign Gynecologic Surgery and the Role of Cystoscopy

2015· review· en· W2314436938 sur OpenAlexaff
Brahmananda Teeluckdharry, Donna Gilmour, Gordon Flowerdew

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystoscopyHysterectomyBladder injuryUrinary systemSurgeryGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To calculate the rates of urinary tract injury detected during and after benign gynecologic surgery. To explore the role of routine intraoperative cystoscopy and determine if it helps in reducing injuries detected postoperatively. DATA SOURCES: We conducted a literature search for urinary tract injuries at benign gynecologic surgery in PubMed, EMBASE, ClinicalTrials.gov, and Web of Science from January 2004 to August 2014. We combined our results with a database from a previously published systematic review to include earlier studies. METHODS OF STUDY SELECTION: A total of 79 studies met our inclusion criteria. Excluded were letters to the editor, studies involving only selective cystoscopy in higher risk patients, case reports, and reports that included injuries resulting from obstetric or oncologic procedures. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: Data from each report were classified according to type of surgery into vaginal hysterectomy, abdominal hysterectomy, laparoscopic hysterectomy, other (nonrobotic) gynecologic and urogynecologic surgery, robotic hysterectomy, and other robotic gynecologic and urogynecologic surgery. We determined the ureteric and bladder injury rates for each surgery type from studies in which routine intraoperative cystoscopy was performed and separately from studies in which it was not performed. Intraoperatively detected rates of ureteric and bladder injury were markedly higher with routine intraoperative cystoscopy. We obtained an adjusted ureteric injury rate of 0.3% and a bladder injury rate of 0.8%. The estimated postoperative ureteric injury detection rates per 1,000 surgeries were 1.6 without routine cystoscopy and 0.7 with routine cystoscopy. Postoperative bladder injury detection rates per 1,000 surgeries were 0.8 without routine cystoscopy and 1.0 with routine cystoscopy. CONCLUSION: Although routine cystoscopy clearly increases the intraoperative detection rate of urinary tract injuries, this systematic review of 79 mostly retrospective studies shows that it does not appear to have much effect on the postoperative injury detection rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0210,015
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207