Validation of the Brief Cognitive Symptoms Index in Sjögren Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Brief Cognitive Symptoms Inventory (BCSI) is a short, self-report scale designed to measure cognitive symptomatology in patients with rheumatic disease. To facilitate research and clinical practice, we tested the internal consistency and validity of the BCSI in patients with Sjögren syndrome (SS). METHODS: Patients who met the American-European Consensus Group criteria for SS and healthy controls completed a questionnaire assessing symptoms including cognitive complaints. We calculated Cronbach's alpha to assess internal consistency and Pearson correlation coefficients to test for association between BCSI, symptoms, and demographic variables. Total score distribution was analyzed to establish cutoff criteria for differentiation of case versus non-case. We compared neuropsychological outcomes of patients with SS above and below the threshold BCSI score to assess the association of cognitive symptoms with objective cognitive deficits. RESULTS: Complete data were available on 144 patients with SS and 35 controls. Internal consistency of the BCSI was good. Scores were similar in all patient groups and patients reported more cognitive symptoms than controls (p < 0.0001). BCSI scores correlated moderately with pain, depression, anxiety, fatigue, and health quality. High scores for cognitive dysfunction were reported by 20% of the patients with SS and only 3% of controls. Patients with cognitive scores > 50 had more depression, fatigue, pain (effect size all > 1), and worse performance on multiple cognitive domains. CONCLUSION: The BCSI should be a useful tool for the study of cognitive symptoms in SS. Both self-report and standardized tests should be considered in screening for cognitive disorders in SS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».