MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2314454040 · doi:10.4141/cjss10035

Tree influence on carbon stock and C:N ratio of soil organic layer in boreal Scots pine forests

2010· article· en· W2314454040 sur OpenAlexvenueno aff
M. Häkkinen, Juha Heikkinen, Raisa Mäkipää

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSuomen Kulttuurirahasto
Mots-clésScots pineSoil carbonEnvironmental scienceTaigaCarbon stockBorealStock (firearms)Spatial variabilitySoil fertilityForestrySoil horizonSoil scienceSoil waterAgronomyEcologyMathematicsBotanyGeographyBiologyPinus <genus>Climate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Observed small-scale spatial variation of forest soil is suggested to be produced by tree influence. We examined spatial variation of the tree influences by modelling tree influence potential that accounts for location and size of trees. Thereafter, we tested significance of the correlations between the tree influence potential and soil properties (carbon stock and C:N ratio of the organic layer) with Monte Carlo permutation tests. The methods were applied to five Scots pine stands located in the boreal vegetation zone in Finland. We found statistically significant tree influence on soil C:N ratio in all studied stands, but the tree influence on soil carbon stock was significant only in three of five stands. This indicates that location of trees has a relatively steady and remarkable influence on spatial variation of a soil parameter that reflects soil fertility and nutrient balance, but variation of soil carbon stock is not that clearly affected by current tree stand. The correlations between C:N ratios and tree influences were positive in four of the five stands, indicating that soil was less fertile near the trees. The methods described here produce statistically reliable information pertaining to the influence of trees on soil properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil Science→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→