Presence of Anti-Interferon Antibodies is Not Associated with Non-Response to Pegylated Interferon Treatment in Chronic Hepatitis B
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several factors have been related to response to pegylated interferon (PEG-IFN) in chronic hepatitis B (CHB). The occurrence of anti-IFN antibodies is associated with non-response to PEG-IFN in chronic hepatitis C. This study investigated the association between anti-IFN antibodies and response to PEG-IFN in CHB. METHODS: Presence of anti-IFN antibodies was assessed at baseline and at 3 and 6 months post-treatment in 323 CHB patients treated with PEG-IFN for 1 year. RESULTS: At baseline, anti-IFN antibodies were detected in 112 (35%) patients. Prevalence was higher in HBeAg-negative compared to HBeAg-positive CHB (43% versus 31%, respectively; P=0.03). Detection of anti-IFN antibodies was not associated with age, sex or HBV genotype. Presence of anti-IFN antibodies at baseline was associated with previous IFN therapy failure (P=0.04), which remained after adjustment for HBeAg status (OR 2.0, 95% CI 1.1, 3.7; P=0.03). Presence of anti-IFN antibodies at baseline was not associated with response, nor with HBV DNA or HBsAg decline (all P-values>0.3). Overall, 56 of 211 (27%) patients without anti-IFN at baseline developed anti-IFN antibodies after PEG-IFN treatment. Response rates did not differ between patients who developed anti-IFN antibodies and patients who did not develop anti-IFN antibodies during treatment (P=0.1). CONCLUSIONS: Anti-IFN antibodies may frequently be detected in CHB patients, and presence is associated with previous IFN therapy. However, presence or development of anti-IFN antibodies after PEG-IFN therapy is not associated with non-response to PEG-IFN treatment in CHB. There appears to be no future role for anti-IFN antibodies in predicting response to PEG-IFN in CHB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».