Prevalence and Epidemiology of Onychomycosis
Notice bibliographique
Résumé
The prevalence of onychomycosis has been estimated at approximately 6.48% (95% confidence interval 6.09–6.88%) within the Canadian population. Dermatophytes are the most commonly cultured organisms, appearing in approximately 75 to 91% of nails with fungal involvement, with Trichophyton rubrum and Tricophyton mentagrophytes most commonly isolated. However, Candida spp and nondermatophyte molds are also sometimes cultured. The most common presentation is distal and lateral subungual onychomycosis (DLSO), which can involve 75% of patients with pedal onychomycosis. The distribution of DLSO, superficial white onychomycosis, and proximal subungual onychomycosis (PSO) has been reported to be 360:59:1 in patients with mycologic confirmation of onychomycosis; however, some reported that the incidence of PSO is slightly higher in immunocompromised individuals. Age, gender, family history, and the presence of tinea pedis are all elements associated with a nail fungal infection. In addition, many conditions, including diabetes mellitus, immune disorders, and vascular disease, have been associated with the presence of onychomycosis. When choosing the best treatment regimen for individuals with onychomycosis, it is very important to consider all of the factors involved, including the infecting species, the presentation of the disease, the level of disease progression, and its predisposing factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».