Associative asymmetry of compound words.
Notice bibliographique
Résumé
Early verbal-memory researchers assumed participants represent memory of a pair of unrelated items with 2 independent, separately modifiable, directional associations. However, memory for pairs of unrelated words (A-B) exhibits associative symmetry: a near-perfect correlation between accuracy on forward (A →?) and backward (?← B) cued recall. This was viewed as arguing against the independent-associations hypothesis and in favor of the hypothesis that associations are remembered as holistic units. Here we test the Holistic Representation hypothesis further by examining cued recall of compound words. If we suppose preexisting words are more unitized than novel associations, the Holistic Representation hypothesis predicts compound words (e.g., ROSE BUD) will have a higher forward-backward correlation than novel compounds (e.g., BRIEF TAX). We report the opposite finding: Compound words, as well as noncompound words, exhibited less associative symmetry than novel compounds. This challenges the Holistic Representation account of associative symmetry. Moreover, preexperimental associates (positional family size) influenced associative symmetry-but asymmetrically: Increasing family size of the last constituent increasing decoupled forward and backward recall, but family size of the 1st constituent had no such effect. In short, highly practiced, meaningful associations exhibit associative asymmetry, suggesting associative symmetry is not diagnostic of holistic representations but, rather, is a characteristic of ad hoc associations. With additional learning, symmetric associations may be replaced by directional, independently modifiable associations as verbal associations become embedded within a rich knowledge structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».