MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314547886 · doi:10.1097/jnn.0b013e3182135b13

Reliability of a Health Questionnaire Among Women With Brain Injury

2011· article· en· W2314547886 sur OpenAlexafffund
Angela Colantonio, Jocelyn E. Harris, Nisanne Tarek

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTraumatic brain injuryKappaMedicineCohen's kappaReliability (semiconductor)Occupational safety and healthClinical psychologyIntervention (counseling)Injury preventionPsychologyPhysical therapyPoison controlPsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research with respect to traumatic brain injury (TBI) has identified differential health outcomes by gender. However, despite this, a lack of research exists regarding the impact of TBI on specific health-related issues for women. This study investigated rater agreement of a health questionnaire developed to identify health concerns among women with TBI. Thirteen women with moderate to severe brain injury completed the questionnaire twice (1 week apart) and provided feedback regarding content and ease of use. The questionnaire measures areas of menses, conception, menopause, thyroid function, and change in participation in activities after brain injury. Kappa coefficients and percentage agreement were generated to determine levels of agreement of participant responses between the two sessions. Kappa coefficients ranged from .21 to 1.00, with the highest agreement for items requiring concrete responses (e.g., yes/no) and the lowest with items requiring more subjective answers. Percentage agreement ranged from 58% to 100%. Participants rated the utility of the questionnaire as high (73%-100%). This questionnaire proved to be a reliable and useful method to gather information regarding health in women with TBI. By identifying health issues early, diagnostic and treatment intervention may be delivered in a timelier and effective manner. Further psychometric testing is required to ensure the validity of responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience NursingMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207