MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314548931 · doi:10.1037/a0018368

Structure factorielle et fidélité du questionnaire d’excès aux loteries vidéo.

2010· article· fr· W2314548931 sur OpenAlexaffvenue
Michael Cantinotti, Robert Ladouceur, Christian Jacques

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2010
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyValidation testHumanitiesClinical psychologyTest validityPsychometricsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En raison des couts eleves du jeu pathologique, il est important d'etablir des instruments permettant un depistage precoce des personnes qui developperont des problemes de jeu. La presente etude a pour objectif d'analyser la structure factorielle du Questionnaire d'exces aux loteries video (QELVI). Un echantillon de 290 joueurs aux appareils de loteries video (ALV) a rempli le QELVI (20 items). Les donnees ont ete analysees au moyen d'une analyse factorielle exploratoire. La validite convergente du QELVI avec la sous-echelle de passion obsessive de Rousseau, Vallerand, Ratelle, Mageau et Provencher (2002) et sa stabilite temporelle (1 mois) ont ete examinees. Le QELVI possede une structure unifactorielle expliquant 71 % de la variance commune, ainsi qu'une excellente consistance (alpha de Cronbach = 0,97) et stabilite temporelle (correlation intraclasse = 0,92). Le score moyen au QELVI des joueurs pathologiques est superieur a celui des joueurs a risque, et celui des joueurs a risque est superieur a celui des joueurs sans probleme. Les qualites psychometriques du questionnaire et des suggestions de developpement ulterieur sont discutees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207