MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314554179 · doi:10.1097/01.pcc.0000449142.21672.ad

ABSTRACT 416

2014· article· en· W2314554179 sur OpenAlexaff
Laurence Ducharme‐Crevier, Sandrine Essouri, Gregory A. Lodygensky, Guillaume Émériaud

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyotonic dystrophyInternal medicineCardiologyNeuromuscular diseaseBreathingAnesthesiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims: Monitoring of electrical activity of the diaphragm (EAdi) is a minimally invasive bedside technology assessing ventilatory drive, which indirectly reflects respiratory efforts. In patients with neuromuscular disease, EAdi may help to characterize and evaluate the progression of the respiratory disease. While in normally breathing infants, peak EAdi is usually below 20 mcV, EAdi values have not been described in congenital myotonic dystrophy. Aims: To describe EAdi in infants with congenital myotonic dystrophy. Methods: Retrospective study of 3 ventilatory assist dependent infants with congenital myotonic dystrophy. EAdi was recorded using a specific nasogastric catheter (Maquet). To assess work of breathing, esophageal pressure was recorded in case 3 with an esophageal balloon. The parents gave their consent, local IRB agreement is not necessary for case-report study. Results:Table: No title available.In all cases, signs of respiratory distress were absent. In case 3, esophageal pressure-time product was 13 cmH2O.s.min-1, confirming a severely diminished work of breathing. Conclusions: Infants with congenital myotonic dystrophy appear to have particularly high EAdi. This does not reflect a high work of breathing but rather a response to low ventilatory efficiency due to muscle weakness. Neuro-ventilatory coupling should be taken into account while interpreting EAdi value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5830,409

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207