Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract First-order logic has limited existential import: the universalized conditional ∀ x [S( x ) → P( x )] implies its corresponding existentialized conjunction ∃ x [S( x ) & P( x )] in some but not all cases. We prove the Existential-Import Equivalence : ∀ x [S( x ) → P( x )] implies ∃ x [S( x ) & P( x )] iff ∃ x S( x ) is logically true. The antecedent S( x ) of the universalized conditional alone determines whether the universalized conditional has existential import : implies its corresponding existentialized conjunction. A predicate is a formula having only x free. An existential-import predicate Q( x ) is one whose existentialization, ∃ x Q( x ), is logically true; otherwise, Q( x ) is existential-import-free or simply import-free . Existential-import predicates are also said to be import-carrying . How widespread is existential import? How widespread are import-carrying predicates in themselves or in comparison to import-free predicates? To answer, let L be any first-order language with any interpretation INT in any [sc. nonempty] universe U. A subset S of U is definable in L under INT iff for some predicate Q( x ) in L, S is the truth-set of Q( x ) under INT. S is import-carrying definable iff S is the truth-set of an import-carrying predicate. S is import-free definable iff S is the truth-set of an import-free predicate. Existential-Importance Theorem : Let L, INT, and U be arbitrary. Every nonempty definable subset of U is both import-carrying definable and import-free definable. Import-carrying predicates are quite abundant, and no less so than import-free predicates. Existential-import implications hold as widely as they fail. A particular conclusion cannot be validly drawn from a universal premise, or from any number of universal premises .—Lewis-Langford, 1932, p. 62.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle