MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314576402 · doi:10.1300/j301v01n03_06

Chlorophyll Fluorescence

2001· article· en· W2314576402 sur OpenAlexaff
Shahrokh Khanizadeh, Jennifer R. DeEll

Notice bibliographique

RevueSmall Fruits Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaMinistry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarFrost (temperature)HorticultureChlorophyll fluorescenceChlorophyllBiologyBotanyStamenPollenGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most strawberry cultivars have flowers that are sensitive to temperatures below 0°C. The development of early or very early cultivars with frost resistant flowers is essential in climates with a danger of spring frosts. Traditionally, breeding programs have used visual screening methods to evaluate the damage to pistils and anthers caused by frost. These methods rely on natural seasonal conditions, are time consuming, and do not provide accurate information on the exact temperature that caused the damage. The objective of this study was to evaluate the use of chlorophyll fluorescence (CF) to estimate the low temperature susceptibility of 64 strawberry cultivars. Strawberry flowers were exposed to continuous low temperatures (0°C for 24 h, 1°C for 24 h, -2°C for 24 h, and finally -3°C for 24 h) and CF was measured following the treatments. Variable fluorescence (Fv) decreased somewhat with time in all genotypes when the flowers were held at -3°C, however, the reduction varied with cultivar. The slight reduction of Fv in the more chilling-tolerant cultivars was not significant, while significant linear or quadratic declines were observed in the more chilling susceptible cultivars. Overall, chlorophyll fluorescence appears to be an effective, simple method for evaluating the low temperature susceptibility of strawberry genotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmall Fruits ReviewMême sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207