Acetabular Coverage After Innominate Osteotomy
Notice bibliographique
Résumé
A criticism of innominate osteotomy is that it may cause relative acetabular retroversion, predisposing to osteoarthritis. This study was designed to address that hypothesis. We had access to standing hip radiographs of 30 patients (36 hips) who had undergone open reduction and innominate osteotomy for late presenting developmental hip dislocation at least 40 years earlier. A single independent investigator used the validated method of Hefti (1995) to measure anterior and posterior acetabular coverage, contact area, and version. Ten operated hips had advanced osteoarthritis obscuring acetabular landmarks. Twenty-six operated hips were readable despite some radiographs showing signs of mild-to-moderate osteoarthritis. Twenty contralateral hips without developmental hip dysplasia formed a comparison group and 21 age-matched and sex-matched "normal hips" were used as a control. A significant difference between the groups was found for contact area (P < 0.001). There was no significant difference between the other 3 outcomes: anterior coverage (P = 0.509), posterior coverage (P = 0.135), and anteversion (P = 0.845). Anteversion in hips with a good outcome after innominate osteotomy and open reduction was not different to a control group of radiographically normal hips. The early osteoarthritic changes seen in these hips may relate to decreased contact area compared with the normal population. In this series, innominate osteotomy before the age of 5 years did not consistently cause acetabular retroversion that persisted into adulthood. Apparently unaffected hips contralateral to the dislocated side display reduced contact area relative to controls indicating probable occult dysplasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».