MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314621885 · doi:10.5558/tfc2013-140

Survival and growth of eastern larch, balsam fir, and black spruce six years after winter browning in northeastern Ontario, Canada

2013· article· en· W2314621885 sur OpenAlexafffundvenueabout
Rongzhou Man, Gordon J. Kayahara, Stephen Foley, C. H. Wiseman

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryOntario Forest Research Institute
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésBalsamAbies balsameaLarchBlack spruceDesiccationFrost (temperature)Hardiness (plants)BiologyForestryTaigaHorticultureBotanyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In spring 2007, young conifers suffered extensive needle and bud injury near Hearst, Kapuskasing, and Cochrane in northeastern Ontario, Canada. Analysis of weather data revealed that the damage was likely caused by earlier than normal loss of cold hardiness during higher than normal temperatures in late April and early May. The dehardened trees were damaged in the cold days that followed. We report the survival and growth of eastern larch (Larix laricina), balsam fir (Abies balsamea), and black spruce (Picea mariana) in the affected area based on field assessments and stem analysis of affected trees following the event. Total survival through six growing seasons following damage was 98% in eastern larch but only about 70% in balsam fir and black spruce. The effect of the damage on tree growth was greater and longer lasting for diameter than height. Both survival and growth reductions were associated with high levels of mature needle loss and bud damage. Implications of these findings for forest management are discussed in light of expected climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207