PL01.2 HPV: Changing Screening Algorithms and Scaling Up Vaccination
Notice bibliographique
Résumé
Since 2006, when the first human papillomavirus (HPV) vaccine was approved, there has been much progress on the prevention of diseases associated with HPV infection, particularly cervical cancer. A decade earlier, the first clinically validated HPV assay was approved as an adjunct test in cervical cancer screening. As the two cervical cancer prevention fronts, i.e., primary via vaccination and secondary via screening, progressed more or less in parallel they have begun to intersect in recent years, as it has become clear that effective deployment of these strategies requires integration of resources and planning. However, acceptance of these technologies has not been without obstacles. Up until recently, although the evidence for the superior value of HPV testing in cervical cancer screening had become unequivocal, consensus guidelines in the U.S. tended to indicate uncertainty as to the degree and strength of evidence associated with this test. This state of affairs changed in March 2012 with the simultaneous publication of the guidelines from the US Preventive Services Task Force and from the joint society consortium that involved the American Cancer Society, the American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, and the American Society of Clinical Pathology. These guidelines placed greater emphasis on HPV testing in primary screening and discouraged unnecessary screening at younger ages and overly frequent screening. While co-testing is still favoured by the new US guidelines, other high-resource countries began to pilot or even to implement programmatically the strategy of HPV testing as the sole primary screening test, reserving Pap cytology for the triage of women who are HPV positive. The author will review the historical milestones of how HPV-based strategies have moved to centre stage in cervical cancer prevention and discuss the research directions in the area, particularly with respect to how these strategies intersect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,124 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».