MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314662668 · doi:10.1061/9780784412329.102

RFID+ for Tracking Earthmoving Operations

2012· article· en· W2314662668 sur OpenAlexaff
Ali Montaser, Osama Moselhi

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2012 · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRFID technology advancements
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruckProcess (computing)ProductivityComputer scienceDatabaseEngineeringTracking (education)Tracking systemReal-time computingOperating systemAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an automated methodology for tracking earthmoving operations in near real time utilizing RFID technology to capture data during construction. It is based on attaching low cost passive RFID tags to hauling units (trucks) and attaching fixed RFID readers to designated gates of projects' dump areas. The RFID readers will identify and record the time each truck enters or exits one of these gates. The captured data will then be transferred wirelessly from the RFID reader to a computer housed in one of the temporary offices onsite and to the main server in contractor's head office. The collected data will be analyzed and processed automatically, without human intervention, to calculate the productivity of the hauling unit and report it directly to onsite personnel. Database application is developed to implement and automate the developed methodology in Microsoft Access. The developed database is used to process the data captured by the RFID-based system to calculate earthmoving productivity in near-real-time. It can also be used in estimating productivity of similar works during planning stage. The developed methodology is expected to facilitate early detection of discrepancies between actual and planned performances and supports project managers in taking timely corrective measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Research Congress 2012Même sujetRFID technology advancementsTravaux en français237 207