Radiographic Analysis of the Hill‐Sachs Lesion in Anteroinferior Shoulder Instability After First‐Time Dislocations
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify the relation between the Hill-Sachs (H-S) angle and arm position at the time of the initial dislocation, and to see if this correlates with the glenoid track. METHODS: A total of 102 patients (89 male patients, 87.2%), with a mean age of 32 years (range, 17 to 38 years), were divided into 2 groups, abduction (ABD) and adduction (ADD), dependent on the position of the arm at the time of the instability event. All patients were evaluated with bilateral computed tomography scans (3-dimensional) to define the H-S position on the glenoid track and to measure the H-S angle. One-way analysis of variance was used to compare the H-S angle between the 2 groups. RESULTS: Dislocation occurred in ABD in 45 patients (44.1%) and in ADD in 57 (55.9%). The H-S angle was 32.4° ± 4.7° in the ABD group versus 16.1° ± 2.9° in the ADD group. All patients' injuries were "on-track" glenoid injuries in both groups. CONCLUSIONS: This study identified a difference in the H-S angle relative to arm position at the time of initial dislocation. Patients whose injury occurred in the ABD position showed a higher H-S angle, leading to an increased risk of engagement, because the long axis of the H-S lesion is parallel to the glenoid in a position of function. Thus arm position at the time of the initial instability event may be a risk factor for engagement and higher risk of recurrence. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, prognostic case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».