MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314690709 · doi:10.1177/1359105314556160

Ethical issues in the psychosocial assessment of bariatric surgery candidates

2014· review· en· W2314690709 sur OpenAlexaff
Codie R. Rouleau, Joshua A. Rash, Kerry J. Mothersill

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCleveland Clinic
Mots-clésPsychosocialConfidentialityCompetence (human resources)Mental healthInformed consentMedicineHealth careEthical issuesPopulationPsychologyNursingPsychiatryEngineering ethicsAlternative medicineSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychosocial evaluation is recommended prior to bariatric surgery. Practice guidelines have been published on assessment methods for bariatric surgery candidates, but they have not emphasized ethical issues with this population. This review outlines ethical and professional considerations for behavioral healthcare providers who conduct pre-surgical assessments of bariatric surgery candidates by merging ethical principles for mental health professionals with current practices in pre-surgical assessments. Issues discussed include the following: (a) establishing and maintaining competence, (b) obtaining informed consent, (c) respecting confidentiality, (d) avoiding bias and discrimination, (e) avoiding and addressing dual roles, (f) selecting and using psychological tests, and (g) acknowledging limitations of psychosocial assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,661
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207