Evisceration With Implant Placement Posterior to Posterior Sclera
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the results and potential benefit of placement of a porous orbital implant (aluminum oxide) posterior to posterior sclera and compare the exposure rate with a former evisceration technique involving a posterior sclerotomy with placement of a porous implant partly within the scleral shell and partly within the intraconal space. METHODS: Single-center, retrospective, interventional case series. A chart review of 93 patients undergoing evisceration with placement of an aluminum oxide orbital implant in conjunction with 2 different posterior sclerotomy techniques between 1999 and 2013 was carried out. Seventy-one patients met the inclusion criteria having 1 of 2 posterior sclerotomy techniques with an aluminum oxide orbital implant, a normal or near normal size eye and at least 6 months follow-up. Retrospective data analysis included demographic profile and treatment outcomes of the different posterior sclerotomy techniques. This study was performed with Institutional Review Board Approval and in compliance with the Declaration of Helsinki. RESULTS: Thirty patients underwent the posterior radial sclerotomy technique, while 41 patients underwent implant placement posterior to posterior sclera technique. The average size implant used in the posterior radial sclerotomy technique was 18 mm versus 20 mm in the implant placement posterior to posterior sclera technique (p < 0.001) with the implant placed posterior to posterior sclera. The exposure rate with the posterior radial sclerotomy technique was 5 of the 30 patients (16.7%) and 0 of 41 (0%) for the implant placement posterior to posterior sclera technique (p = 0.006). CONCLUSION: Placement of an aluminum oxide orbital implant posterior to posterior sclera allowed the placement of larger implants which allowed enhancement of socket volume. In addition, it appeared to have a decreased risk of implant exposure during the study period. Porous implant placement posterior to posterior sclera is an alternate posterior sclerotomy technique that allows coverage of the implant surface with 3 layers of autogenous sclera.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».