Wait Times in Diagnostic Evaluation and Treatment for Patients With Stage III Non-Small Cell Lung Cancer in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Non-small cell lung cancer (NSCLC) is associated with poor prognosis. Although this is mostly due to the aggressive natural history of the disease, the effect of treatment delays on patient outcomes is unclear. This study examines various time intervals in the diagnostic evaluation, staging, and treatment of patients with unresectable stage III NSCLC. METHODS: A case-control study of patients with stage III NSCLC in British Columbia was carried out. One hundred nineteen patients treated radically with chemoradiotherapy were matched with 238 patients treated palliatively. Multivariate analysis was used to compare treatment delays and prognostic factors in the 2 groups. RESULTS: Compared with radically treated cases, patients treated palliatively had shorter median times from first symptom to first abnormal test (32 vs. 58 d) and from first symptom to pathologically confirmed diagnosis (67 vs. 90 d). More radically treated patients (61% vs. 50%) were first assessed by a thoracic surgeon, whereas more palliatively treated patients (73% vs. 50%) were initially assessed by a respirologist. The median time from diagnosis to referral to a cancer center was similar between the 2 groups, but palliative cases were 5 times more likely to have a delay of >55 days between diagnosis and referral. This delay was observed in 24% of palliatively treated and 7% of radically treated cases. CONCLUSIONS: The wait time from first symptom to referral to a regional cancer center in British Columbia for stage III NSCLC was approximately 3 to 4 months. Efforts to reduce wait times are warranted to reduce patient distress and possibly disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».