Encapsulation of Flaxseed Oil Using a Benchtop Spray Dryer for Legume Protein–Maltodextrin Microcapsule Preparation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Flaxseed oil was microencapsulated employing a wall material matrix of either chickpea (CPI) or lentil protein isolate (LPI) and maltodextrin using a benchtop spray dryer. Effects of emulsion formulation (oil, protein and maltodextrin levels) and protein source (CPI vs LPI) on the physicochemical characteristics, oxidative stability, and release properties of the resulting capsules were investigated. Microcapsule formulations containing higher oil levels (20% oil, 20% protein, 60% maltodextrin) were found to have higher surface oil and lower encapsulation efficiencies. Overall, LPI-maltodextrin capsules gave higher flaxseed oil encapsulation efficiencies (∼88.0%) relative to CPI-maltodextrin matrices (∼86.3%). However, both designs were found to provide encapsulated flaxseed oil protection against oxidation over a 25 d room temperature storage study relative to free oil. Overall, ∼37.6% of encapsulated flaxseed oil was released after 2 h under simulated gastric fluid, followed by the release of an additional ∼46.6% over a 3 h period under simulated intestinal fluid conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle