Double-Blind, Placebo-Controlled Study With Reboxetine in Inpatients With Severe Major Depressive Disorder
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy and tolerability of reboxetine, a unique selective noradrenaline reuptake inhibitor, were compared with those of placebo in a 6-week, randomized, double-blind study of hospitalized patients with a DSM-III-R diagnosis of major depressive disorder. Fifty-two patients (25 in the placebo group, 27 in the reboxetine group) were included in the efficacy analysis. Sixteen (64%) of those in the placebo group and four (15%) in the reboxetine group were withdrawn during the study because of lack of efficacy. Improvement in the mean Hamilton Rating Scale for Depression (HAM-D) total score at last assessment was significantly greater in the reboxetine group than in the placebo group (p < 0.001). Similarly, the response rate to treatment, defined as > or =50% reduction in HAM-D total score, was 74% for patients who received reboxetine compared with 20% for those who received placebo (p < 0.001). A significantly greater response with reboxetine than with placebo was seen as early as day 10 of treatment (p = 0.006). The therapeutic efficacy of reboxetine was substantiated by improvement in mean scores on the Zung Self-Rating Scale and on the Clinical Global Impression Severity of Illness and Global Improvement scales. Reboxetine was well tolerated, and only one patient in each group withdrew because of adverse events. Dry mouth, insomnia, blurred vision, sweating, and constipation were recorded more frequently in the reboxetine group than in the placebo group. There was a tendency toward orthostatic changes in the systolic blood pressure, but this was not clinically significant. This study demonstrated that reboxetine is significantly more effective than placebo in the treatment of hospitalized patients with severe major depressive disorder and is well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle