MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314756433 · doi:10.1097/00004714-200002000-00006

Double-Blind, Placebo-Controlled Study With Reboxetine in Inpatients With Severe Major Depressive Disorder

2000· article· en· W2314756433 sur OpenAlexaff
Márcio Versiani, Muhammad Amin, Guy Chouinard

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensMcGill UniversityHôpital Louis-H LafontaineUniversité de MontréalLakeshore General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReboxetinePlaceboTolerabilityMedicineAdverse effectMajor depressive disorderAnesthesiaClinical trialInternal medicineReuptake inhibitorAntidepressant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy and tolerability of reboxetine, a unique selective noradrenaline reuptake inhibitor, were compared with those of placebo in a 6-week, randomized, double-blind study of hospitalized patients with a DSM-III-R diagnosis of major depressive disorder. Fifty-two patients (25 in the placebo group, 27 in the reboxetine group) were included in the efficacy analysis. Sixteen (64%) of those in the placebo group and four (15%) in the reboxetine group were withdrawn during the study because of lack of efficacy. Improvement in the mean Hamilton Rating Scale for Depression (HAM-D) total score at last assessment was significantly greater in the reboxetine group than in the placebo group (p < 0.001). Similarly, the response rate to treatment, defined as > or =50% reduction in HAM-D total score, was 74% for patients who received reboxetine compared with 20% for those who received placebo (p < 0.001). A significantly greater response with reboxetine than with placebo was seen as early as day 10 of treatment (p = 0.006). The therapeutic efficacy of reboxetine was substantiated by improvement in mean scores on the Zung Self-Rating Scale and on the Clinical Global Impression Severity of Illness and Global Improvement scales. Reboxetine was well tolerated, and only one patient in each group withdrew because of adverse events. Dry mouth, insomnia, blurred vision, sweating, and constipation were recorded more frequently in the reboxetine group than in the placebo group. There was a tendency toward orthostatic changes in the systolic blood pressure, but this was not clinically significant. This study demonstrated that reboxetine is significantly more effective than placebo in the treatment of hospitalized patients with severe major depressive disorder and is well tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207