Significance and Mechanism of Microsatellite Instability in Laryngeal Squamous Cell Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the significance and mechanism of microsatellite instability (MSI) in laryngeal squamous cell carcinoma (LSCC). METHODS: We investigated the expression frequency and clinical significance of MSI in 50 LSCC patients. The status of MSI was evaluated by using microdissection, polymerase chain reaction, single-strand length polymorphism, and silver staining. Five markers on chromosomes 1p, 3p, 5q, 9p, and 17p were used. Two of the six components of mismatch repair (MMR)-hMLH1 and hMSH2-were investigated by an immunohistochemical approach. RESULTS: The informative case numbers of the five markers (D17S796, D3S3544, D5S656, D1S375, D9S162) were 44, 42, 45, 44, and 40 in all 50 cases, respectively. The incidence of MSI on D17S796 (TP53) was 20.5% (9 of 44), on D3S3544 (FHIT) was 14.3% (6 of 42), on D5S656 (APC) was 31.1% (14 of 45), on D1S375 (BCAR3) was 20.5% (9 of 44), and on D9S162 (CDKN2A) was 15.0% (6 of 40). Although there was no relationship between MSI status and age, gender, smoking history, tumour location, tumour differentiation, and T stage (p > .05), there was a strong relationship between MSI and relapse condition (p < .01). Also, MSI status correlated with MMR expression to some degree (p < .01). But it was common that negative and positive staining of MMR coexisted on the same slide. CONCLUSION: MSI and abnormal MMR may contribute to the carcinogenesis of a subset of LSCC. MSI may be a characteristic signal of tumour recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».