MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314794240 · doi:10.1097/01.pcc.0000448903.93788.f6

ABSTRACT 177

2014· article· en· W2314794240 sur OpenAlexaff
Robert J. McCarthy, Gladys McPherson, Laurel V. Plewes

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationContext (archaeology)MedicineGeneral partnershipCentralityBest practiceNursingPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims: Communication with parents of critically ill children is a vital and complex aspect of pediatric critical care (PCC) work. Over the past two decades, inquiry addressing engagement with parents has been generally grounded within discourses of family-centered care. While this has led to important changes in PCC practice and policy related to important issues (including visiting hours, family presence in rounds, and parental presence during painful procedures), less attention has been paid to communication practices during engagement with parents. Aims: The goal of this project was to consolidate existing knowledge addressing communication with parents in PCC practice to gain insights into best practices and identify next steps in inquiry. Methods: English language literature addressing family-centered care, partnership, collaboration and communication with family members in PCC published within the past 10 years was explored. Results: Family-centered care remains the predominant framework through which engagement with parents is currently addressed. Although existing family-centered care literature supports the centrality of communication with parents, guidance to practitioners in their everyday communications with parents is limited. Other literature addressing communication with parents in PCC settings suggests that the social positioning of parents in the context of particular conversations and within the broader health care setting is as important as the language and substance of which individual interactions are constructed. Conclusions: Expanding our conceptualization of family-centered care to practices that foster authentic engagement with parents and attend to the power differentials inherent in PCC settings may serve to advance our work to optimize care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5320,361

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207