MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314804343 · doi:10.1097/01.ccm.0000424622.13865.52

404

2012· article· en· W2314804343 sur OpenAlexaff
Eli Zeserson, Ben Goodgame, J. Daniel Hess, Cynthia Hoon, Keith Lamb, Vinay Maheshwari, Steven Johnson, James Reed, Michael Breyer

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal function and acid-base balance
Établissements canadiensCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulse oximetryConfidence intervalArterial bloodEmergency departmentIntensive care unitVentilation (architecture)Venous bloodIntensive careAnesthesiaEmergency medicineInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Blood gas analysis is often used to assess acid-base, ventilation and oxygenation status in critically ill patients. Although arterial blood gas (ABG) analysis remains the gold standard, venous blood gas (VBG) analysis has been shown to correlate with ABG analysis and has been proposed as a safer less invasive alternative to ABG analysis. Hypothesis: The purpose of this study was to evaluate the correlation of VBG analysis plus pulse oximetry (SpO2) with ABG analysis. We hypothesized that when compared to ABG analysis, the combination of VBG analysis plus SpO2 could accurately assess acid-base, ventilation and oxygenation status in undifferentiated critically ill patients. Methods: We performed a prospective cohort study of patients in the emergency department (ED) and intensive care unit (ICU) at a single academic tertiary referral center. Patients were eligible for enrollment if the treating physician ordered an ABG. Statistical analysis of VBG, SpO2 and ABG data was done using paired t-test, Pearson’s chi-square and Pearson’s correlation. Results: There were 156 patients enrolled and 129 patients completed the study. Of the patients completing the study, 53 (41.1%) were in the ED, 41 (31.8%) were in the medical ICU and 35 (27.1%) were in the surgical ICU. The mean difference for pH between VBG and ABG was 0.036 (95% confidence interval 0.029-0.043) with a Pearson’s correlation of 0.938. The mean difference for pCO2 between VBG and ABG was 4.9 mmHg (95% confidence interval 3.7-6.0 mmHg) with a Pearson’s correlation of 0.927. SpO2 correlated well with arterial pO2 as predicted by the standard oxygen-hemoglobin dissociation curve. Conclusions: In this population of undifferentiated critically ill patients, pH and pCO2 on VBG analysis correlated with pH and pCO2 on ABG analysis. SpO2 correlated well with pO2 on ABG analysis. The combination of VBG analysis plus SpO2 provided accurate information on acid-base, ventilation and oxygenation status for undifferentiated critically ill patients in the ED and ICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetRenal function and acid-base balanceTravaux en français237 207