Comparaison des caractéristiques comportementales de l'état d'alerte spontané et de l'état libéré chez le nouveau-né à terme
Notice bibliographique
Résumé
Occupational therapists evaluate the capacities of infants at younger ages than ever before. The variability of the infants' state has an inevitable influence on the expression of their behaviours. In order to counter the effect of this instability, Grenier (1985) suggests inducing the "liberated state," which optimizes the infant's level of attention. The aim of this study was to identify the behaviours that discriminate this liberated state from the alert state (state 4) as described by Brazelton (1973). Some of the parameters that were defined in the Synactive Theory of Development Model (Als, 1982) were used in order to document the behaviours of the infants observed in the two different states. The average age of the infants, at the time of observation, was 62 hours. The duration of the observation was 5 minutes. Among the 54 newborns that were evaluated, 21 were observed in the two states under study; 33 were evaluated in one state only. The results confirm a greater stability of the "liberated state". Stress and self-regulation behaviours, and the need for external regulation are less frequent in this state; these differences are statistically significant (p < 0.05). Goal-directed movements are more frequent in the "liberated state" (p < 0.001). The authors suggest the use of the "liberated state" to further document the early capacities of infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».