MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314813800 · doi:10.1097/00001433-200104000-00016

Surgical and nonsurgical treatment for athletic tendinopathy

2001· article· en· W2314813800 sur OpenAlexaff
Robert D. Gordon, Rebecca Chambers

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Orthopedics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensHumber College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTendinosisEpicondylitisTendinopathyPlantar fasciitisTendinitisSurgeryPhysical therapyTennis elbowRotator cuffTendonElbowHeel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Athletic tendinitis, a misnomer, has been treated surgically and nonsurgically for many years by traditional methods. Many methods have been described, yet few have been proven by scientific evaluation. These methods are costly, time-consuming, poorly justified, and based on myth. The orthopaedic surgeon has relied on treatment such as ultrasound, laser, modallities, nonsteroidal anit-inflammatories and corticosteroids for nonsurgical treatment. The published studies have been poorly designed with few control groups, short follow-up periods, and small numbers of patients, which results in a loss of study power. Nonsurgical treatment for tendinopathies is almost always chosen over surgery. Nonoperative treatment for rotator cuff tendinitis, lateral epicondylitis, patellar tendinopathy, Achilles tendinosis, and plantar fasciitis has shown failure as high as 35%. Surgical treatment for such conditions have varied in the literature, with plantar fasciitis exhibiting a patient satisfaction as low as 48%. The reason for such variability in successful treatment and failure rate is the sparse and conflicting scientific evidence supporting the use of many common treatments. This review will outline some of the recent research results of nonsurgical and surgical treatments, and hopefully not only show a clearer picture, but shed new light on their use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in OrthopedicsMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207