MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314819773 · doi:10.1061/9780784413234.010

Building Telecommunication System Resilience—Lessons from Past Earthquakes

2013· article· en· W2314819773 sur OpenAlexaff
Alex K. Tang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensCanadian Standards Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)TelecommunicationsBusiness continuityDamagesTelecommunications serviceComputer securityPreparednessComputer scienceService (business)TelephonyCommunications systemPublic switched telephone networkTelecommunications networkEmergency managementThe InternetBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From a system perspective, telecommunication has been performing very well in a number of major post-disaster environments. The above-normal demand for circuits right after a medium-to-large earthquake invariably created a perception of system failure. The fact is that the telephone system is not built to accommodate everybody making a call at the same time. Even if there are no physical damages to the telecommunication system, the symptom of telephone not working will exist. This paper will examine the current level of telecommunication system resilience based on past earthquake performance investigations. Reviews of preparedness and network upgrades before and after earthquakes will hopefully provide us with a path to develop a more resilient system. This includes the Internet network system, which is a key part of today's business environment. Performance of major elements of the telecommunication system will be presented. Post-disaster system emergency policy and recovery planning will be suggested for discussion purposes. The expectation is to generate interest in telecommunication service providers to develop standards or practices that will lead us to a more resilient telecommunication system. Lifeline interdependence will also be discussed. All lifelines have to co-exist as a unit in order to provide the community with security and business continuity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207