Isolation of Monovalent Quantum Dot–Nucleic Acid Conjugates Using Magnetic Beads
Notice bibliographique
Résumé
Control of the valency that is achieved in the decoration of quantum dots (QDs) remains a challenge due to the high surface area of nanoparticles. A population distribution of conjugates is formed even when reactions involve use of one-to-one molar equivalents of the ligand and QD. Monovalent conjugates are of particular interest to enable the preparation of multinanoparticle constructs that afford improved analytical functionality. Herein, a facile method for the formation and purification of QD-DNA monoconjugates (i.e., 1 DNA per QD) is described. Using diethylaminoethyl (DEAE) functionalized magnetic beads, a protocol was developed and optimized to selectively isolate QD-DNA monoconjugates from a mixture. Monoconjugates prepared with oligonucleotides as short as 19 bases and as long as 36 bases were successfully isolated. The monoconjugates were isolated in less than 5 min with isolation efficiencies between 68% and 93%, depending on the length of oligonucleotide that was used. The versatility of the method was demonstrated by purifying monoconjugates prepared from commercially available, water-soluble QDs. The isolation of monoconjugates was confirmed using agarose gel electrophoresis and single molecule fluorescence spectroscopy. Examples are provided comparing the analytical performance of monoconjugates to collections of nanoparticles of mixed valencies, indicating the significance of this separation method to prepare nanomaterials for bioassay design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».