MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314916775 · doi:10.4133/sageep2013-205.1

BOREHOLE GRAVITY DATA INVERSION FOR DETECTING DEEPLY SEATED VOLCANOGENIC MASSIVE SULPHIDE DEPOSITS

2013· article· en· W2314916775 sur OpenAlexaffabout
Claudine Nackers, Michel Chouteau, Pejman Shamsipour, Madjid Chemam, Pierre R. Bérubé

Notice bibliographique

RevueSymposium on the Application of Geophysics to Engineering and Environmental Problems 2013 · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoreholeInversion (geology)GeologyContext (archaeology)GeophysicsSeismologyGeotechnical engineeringPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A forward modeling and inversion code have been developed to study the use of the borehole gravity method for exploration of VMS deposits in the Abitibi region of Quebec. The forward modeling method is based on the prismatic method described by Li and Chouteau (1998). A stochastic approach developed by Shamsipour et al. (2010) is chosen for the inversion. A density model of a typical Volcanogenic Massive Sulfide (VMS) ore deposit was used to study the effect of the different data acquisition parameters on the model resolution using the stochastic inversion. These parameters are defined as the number of boreholes, their location and data spacing in the boreholes. By varying those parameters and comparing the inverted to the initial model, the optimal data acquisition settings can be determined for a VMS deposit in a particular geological context. A borehole gravity survey was carried out over and in the vicinity of the Virginia Gold's Coulon deposit. GraviLog data have been inverted and the results were compared to the existing geological model build using borehole electromagnetic data and geological data; tonnage of the deposit was also calculated. One of the problems encountered during the data analysis was the separation of the regional and the residual. Many methods exist to solve this problem, but there is no panacea. The other interfering response is the one arising from the complex host rock geology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposium on the Application of Geophysics to Engineering and Environmental Problems 2013Même sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207