MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314924074 · doi:10.4140/tcp.n.2008.886

Multiple Sclerosis: Etiology and Treatment Strategies

2008· review· en· W2314924074 sur OpenAlexaff
Michael Namaka, Christine Leong, Amy Grossberndt, Deanna Klassen

Notice bibliographique

RevueThe Consultant Pharmacist · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaHealth Sciences CentreManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEtiologyMultiple sclerosisDiseaseClinical trialRandomized controlled trialPlaceboAlternative medicineIntensive care medicinePhysical therapyPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the etiology and treatment strategies for multiple sclerosis (MS). DATA SOURCES: Published information on MS and targeted treatment strategies extending back to 1955. The search terms multiple sclerosis and pathology, prevalence, genetics, and each of the common symptoms of MS were used. STUDY SELECTION: Seventy-two studies were reviewed based on level 1, 2, and 3 search strategies. DATA EXTRACTION: Level 1 search strategy targeted evidence-based trials of large sample size (N > 100) with a randomized, double-blind, placebo-controlled design. A level 2 search targeted additional trials with some of the traits of evidence-based trials. A level 3 search compared key findings in reports of very small (N < 15) poorly designed trials with the results of well-designed trials. DATA SYNTHESIS: MS affects each patient differently, making a definitive diagnosis and management of symptoms very difficult. Effective symptom management requires an interprofessional team approach. CONCLUSION: Despite all the research dedicated to this disease, there is still no cure. The treatments currently available function at best only to slow the disease progression and mitigate symptoms. Using the skills and knowledge available from a team of health care professionals will help patients navigate the trials and tribulations that follow throughout a life with MS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Consultant PharmacistMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207