MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314961876 · doi:10.1136/archdischild-2014-307384.110

O-042 Gastric Residuals In Preterm Infants As Predictor Of Tolerance To Early Enteral Feeds (grip Trial)

2014· article· en· W2314961876 sur OpenAlexaff
Stephen J. Thomas, Balpreet Singh, Niels Rochow, Lorraine Chessell, Jennifer G. Wilson, Katherine Cunningham, Praveen R. Murthy, Christoph Fusch

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnteral administrationGestational agePediatricsRandomized controlled trialAsphyxiaIncidence (geometry)Parenteral nutritionGestationSepsisBirth weightInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Evidence is inconsistent to support checking gastric residual volumes (GRv) in predicting feeding intolerance in preterm infants. GRv remains standard practice in guiding feeding advancement in several neonatal centres. We hypothesises that this practice delays establishment of full enteral feeding with associated complications. Aims The effect on time to reach full feeds (120 ml/k/day) with not checking GRv in advancing feeds in preterm infants. Methods Design Single Centre, unmasked, parallel armed RCT Inclusion criteria Infants recruited within 48hrs of birth with birth weight (BW) ≥1500 grams ≤ 2000 grams. Exclusion criteria Major congenital malformations, asphyxia and BW ≤3rd percentile Randomization Variable number blocks stratified by BW Study intervention GRv assessed only with bloody aspirates or with vomiting and abnormal abdominal examination. Control GR volume assessed routinely with feeding advancement Results 86 infants with BW 1750 ± 140 g and gestational age 32.1 ± 1.5 weeks were enrolled. There was no difference in time to reach full feeds with both groups. Enteral feeds 120 mL/kg/d were achieved at DOL 5.9 ± 1.7 and 5.7 ± 1.8 in study and control group respectively. There was no difference in episodes of feeding interruptions, incidence of sepsis, reaching BW, and 120% of BW between two groups. However, two infants in the control group developed NEC. Conclusions Not checking GRv while advancing feeds in late preterm infants did not statistically reduce the time to achieve full enteral feeds however there were no adverse events noted with this practice. This study should be done in VLBW babies where GRv is a major hurdle to feeding advancement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207