MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2314999599 · doi:10.1190/segam2014-0779.1

Seismic-based porosity prediction in the Silurian Niagaran Formation reefs of Northern Michigan: An integrated case study

2014· article· en· W2314999599 sur OpenAlexaboutno aff
Allen Modroo, Wayne Goodman, Doug Paul, Amber Padilla

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBattelle
Mots-clésReefGeologyPorosityDrillingStructural basinSeismologyGeotechnical engineeringPaleontologyEngineeringOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Identifying Lower Silurian Niagaran (Guelph) Formation reefs with 3D seismic in the Michigan Basin has been very challenging from the onset of the use of this technology. Gaining experience in recognizing diagnostic seismic signatures and refining processing flows has led to the ability to define these structures far more reliably. While production can be very prolific, the heterogeneity encountered within individual reefs has led to many poor producers and dry holes due to lack of primary porosity, compartmentalized reservoirs, and/or salt occlusion. The objective of this study was to integrate seismic and geology to better predict porosity distribution. A combination of near angle (0-15°) stacks and high resolution processing was used to create a seismic volume in which various attributes were correlated with well porosities. Coherence, spectral decomposition, wavelet analysis, and Rock Solid Attributes were cross plotted against the well properties. Areas identified as having porosity from each analysis were combined to generate predicted distribution of porosity across the reef. A horizontal well was subsequently drilled into this predicted porosity to test this hypothesis, with successful results. The same methodology will be further tested on a different reef. Seismic acquisition has been completed and processing is underway. Drilling is anticipated to be completed prior to October, 2014.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Imaging and Inversion Techniques→Travaux en français237 207→