Incidence and Prognostic Implications of Diplopia in Patients with Giant Cell Arteritis
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: Giant cell arteritis (GCA) is the most common systemic vasculitis, with an incidence increasing with advanced age1. Patients present with a systemic inflammatory syndrome with constitutional symptoms and/or with ischemic events resulting from vascular occlusion including temporary or permanent visual loss1,2,3,4. Another less-recognized ophthalmologic manifestation of GCA is diplopia. Previous studies reported diplopia to occur among 6–20% of patients with ophthalmic symptoms and in 3–8% of unselected patients with GCA5,6,7. Diplopia, along with jaw claudication, is a symptom that correlates with a positive biopsy finding8. Diplopia might be temporary and thus might be missed. We prospectively analyzed incidence, clinical presentation, and outcome of patients with diplopia at diagnosis within our prospective single-center GCA cohort ( Basler Riesenzellarteriitis Kohorte : BARK). The center’s institutional review board approved our study. Briefly, patients presenting at the University Hospital Basel with newly diagnosed GCA according to American College of Rheumatology criteria9 were included after having given informed consent. Demographic, clinical, laboratory, and radiologic (including vascular ultrasound10) data of all patients were recorded at … Address correspondence to Dr. T. Daikeler, Division of Rheumatology, University Hospital Basel, Petersgraben 4, 4031 Basel, Switzerland. E-mail: thomas.daikeler{at}usb.ch
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».