Recommendations for Recycling, Processing and Reuse of Concrete
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Some countries started to recycle concrete materials for reuse in structural or other issues. Some of them, like Germany, Australia and Canada have established their own recommendation guide for recycling concrete [1,2]. The recycling consists of crushing old concrete into aggregates, and then processing it into new mixture using recycled aggregates with specified sizes [3,4]. The aim of this recycling is to save nature from deforestation and dryness, by reducing the need to gravel and so the quarries work, and also to economize the waste management [5,6]. The present research work consists of an experimental study assessing the impact of using recycled aggregates on the concrete behavior and on the country’s economy. We are especially interested in determining the best composition for the new mixture of concrete resulting from reusing different types of recycled aggregates. Different types of tests have been done depending on the aggregates sizes, their origin and their state (burned or safe). The analysis is based on the comparison between compressive strength, water-cement ratio, slump, porosity and durability. Otherwise, the impact on economy is analyzed, a priori, by studying the effect of reducing the cost of the resulting concrete on construction spending. The resulted recommendations indicate the sizes of aggregates which may constitute the best composition for recycling and processing concrete, and the best use for each type of concrete depending on behavior and economy effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle