MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315047044 · doi:10.1097/aap.0b013e318235f566

A Randomized Comparison Between Subepineural and Conventional Ultrasound-Guided Popliteal Sciatic Nerve Block

2011· article· en· W2315047044 sur OpenAlexaff
De Q.H. Tran, Shubada Dugani, Kevin Pham, Aref Al-Shaafi, Roderick J. Finlayson

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSciatic nerveNerve blockAdductor canalRandomized controlled trialAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This prospective, randomized, observer-blinded trial compared a subepineural sciatic injection at the neural bifurcation (SUB group) and separate postbifurcation injections around the tibial and peroneal nerves. METHODS: Ultrasound-guided posterior popliteal sciatic nerve block was carried out in 50 patients. In the group that had separate postbifurcation injections around the tibial and peroneal nerves, the volume of local anesthetic (LA) (30 mL of lidocaine 1%-bupivacaine 0.25%-epinephrine 5 μg/mL) was divided equally between the tibial and peroneal nerves. In the SUB group, the 2 divisions were identified exactly at the neural bifurcation. In this location, both nerves can still be found inside a common epineural sheath. The entire volume of LA was injected between the 2 branches, inside the common sheath.A blinded observer recorded the success rate (complete sensory block at 30 mins) and onset time. The performance time, number of needle passes, and adverse events were also recorded. Total anesthesia-related time was defined as the sum of performance and onset times. RESULTS: Compared with targeted injections around the tibial and peroneal divisions, a subepineural injection resulted in a higher success rate (84% vs 56%; P = 0.032) as well as improved efficiency (decreased performance/onset/total anesthesia-related times and fewer needle passes; all P ≤ 0.028). In the SUB group, we observed no instance of neural swelling. In 3 subjects randomized to separate injections, sonographic swelling of the tibial nerve occurred after the injection of 2 mL of LA. The needle was carefully withdrawn, and the injection completed uneventfully. In 45 patients, follow-up 1 week after the surgery revealed no sensory or motor deficit. Five subjects were lost to follow-up. CONCLUSIONS: Compared with separate injections around the tibial and peroneal divisions, a single subepineural injection at the neural bifurcation provides a higher success rate and requires shorter performance, onset, and total anesthesia-related times. Further studies are required to validate the safety of the subepineural technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207