MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2315061030 · doi:10.1158/1078-0432.tcme10-b13

Abstract B13: TIA1+ and FOXP3+ tumor infiltrating lymphocytes are positive prognostic factors in estrogen receptor negative breast cancer

2010· article· en· W2315061030 sur OpenAlexaffabout
Nathaniel R. West, Katy Milne, Brad H. Nelson, Peter H. Watson

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineTissue microarrayFOXP3OncologyEstrogen receptorCancerInternal medicineTumor-infiltrating lymphocytesPathologyImmune systemImmunologyImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Mounting evidence indicates that tumor-specific host immunity is associated with favorable prognosis in a variety of cancer settings. However, the role of immunity in breast cancer remains controversial. The purpose of this study was to determine the significance of tumor infiltrating leukocytes (TIL) with respect to pathological features and patient survival in estrogen receptor alpha (ER) negative breast cancer. Patients and Methods: Tissue microarrays and immunohistochemistry were used to assess and categorize TIL in a cohort of 255 ER-negative invasive ductal breast carcinomas. Cases were registered by the Manitoba Breast Tumor Bank during the years 1988 to 2000 and had a minimum follow-up of 36 months. Stromal and intraepithelial TIL expressing the markers CD3, CD8, CD4, TIA1, CD25, FOXP3, CD20, CD68, and myeloperoxidase (MPO) were quantified by an experienced pathologist (PHW) and evaluated for associations with pathological parameters and survival. The median value for each marker was used as a cut-point to define high versus low cases. Results: TIL expressing CD4, FOXP3, TIA1, CD20, or MPO were significantly associated with improved overall and disease-free survival (DFS). A combination of high TIA1+ and FOXP3+ TIL, termed IR (immune response)-high, was superior to any single TIL marker and was significantly associated with DFS in multivariate analysis involving the following covariates: nodal status, patient age, tumor size, tumor grade, Her2/PR expression, and adjuvant treatment (HR = 0.478, 95% CI 0.246–0.932; P = 0.030). IR associated with DFS principally in patients with axillary lymph node metastasis (P = 0.0019 versus P = 0.2659 for node-negative patients) and in those who did not receive adjuvant radiation or chemotherapy (P < 0.0001 versus P = 0.0489 for adjuvant-treated patients). Similarly, nodal status and adjuvant therapy had prognostic value only for patients with low IR. Indeed, the outcomes of IR-high cases with or without lymph node metastasis were nearly identical (10 year DFS rates of 65% and 69%, respectively; P = 0.6503), as were those of IR-high patients who did or did not receive adjuvant therapy (10 year DFS rates of 68% and 67%, respectively; P = 0.7997). Unlike standard prognostic features such as nodal status (P = 0.7941), IR correlated with DFS at times greater than five years after diagnosis (P = 0.0084). Conclusions: High levels of TIL are indicative of favorable prognosis in ER-negative breast cancer. The prognostic effects of TIL are particularly relevant for node-positive patients and those not treated with adjuvant radiation or chemotherapy. These findings suggest that in ER-negative disease, the survival benefits of adjuvant therapy may be restricted to patients with poor tumor-specific immune responses. Assessment of TIL may improve overall prognostic prediction for ER-negative breast cancer and may be useful in identifying patients who are likely to respond to adjuvant regimens. Furthermore, our data suggest that ER-negative breast cancer may be a strong candidate for the design and deployment of novel immunotherapies. Citation Information: Clin Cancer Res 2010;16(7 Suppl):B13

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer Research→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→