Notice bibliographique
Résumé
Tiendra–t–on, dans quelques années, pour exemplaire de la démocratie représentative la séance du 28 juin 1999 au cours de laquelle 745 députés et sénateurs, sur 836 votants, réunis en congrès à Versailles, ont ratifié des modifications aux articles 3 et 4 de la Constitution frančaise? Ces modifications stipulent que désormais “la loi favorise 1'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et aux fonctions électives” et que les partis et groupements politiques “contribuent à la mise en oeuvre [de ce] principe”. Les représentants du peuple frančais — dont 90 pour cent sont de sexe masculin — auraient en effet fourni à cette occasion une illustration particulièrement magistrale du fait que l'appartenance de sexe n'entre pas en ligne de compte quand il s'agit de promouvoir le bien public! Et pourtant, après la promulgation des lois d'application, nombre d'entre eux seront empêchés de se présenter comme candidats afin de laisser la place à des candidates. Le score (89%) réussi au Congrès de Versailles dépasse les attentes populaires (un peu plus de 70% de Frančaises et de Frančais sont, selon les sondages, favorables à la parité.) I1 reflète ma1 la vivacité des débats qui ont entouré la proposition de cette mesure. Je ne reviendrai pas sur les débats qui continuent d'opposer féministes paritaristes et anti-paritaristes. Je prendrai ici en considération les positions d'auteurs masculins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,016 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».