Bacteria–Polymeric Membrane Interactions: Atomic Force Microscopy and XDLVO Predictions
Notice bibliographique
Résumé
Atomic force microscopy (AFM) in conjunction with a bioprobe developed using a polydopamine wet adhesive was used to directly measure the adhesive force between bacteria and different polymeric membrane surfaces. Bacterial cells of Pseudomonas putida and Bacillus subtilis were immobilized onto the tip of a standard AFM cantilever, and force measurements made using the modified cantilever on various membranes. Interaction forces measured with the bacterial probe were compared, qualitatively, to predictions by the extended Derjaguin-Landau-Verwey-Overbeek (XDLVO) theory with steric interactions included. The XDLVO theory predicted attractive interactions between low energy hydrophobic membranes with high energy hydrophilic bacterium (P. putida). It also predicted a shallow primary maximum with the most hydrophilic bacterium, B. subtilis . Discrepancies between predictions using the XDLVO theory and theory require involvement of factors such as bridging effects. Differences in interaction between P. putida and B. subtilis are attributed to acid-base interactions and steric interactions. P. putida is Gram negative with lipopolysaccharides present in the outer cell membrane. A variation in forces of adhesion for bacteria on polymeric membranes studied was interpreted in terms of hydrophilicity and interfacial surface potential calculated from physicochemical properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».