MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315085847 · doi:10.1097/pep.0b013e318228e46f

Commentary on “Clinical Decision Making Regarding Intervention Needs of Infants With Torticollis”

2011· letter· en· W2315085847 sur OpenAlexaboutno aff
Kimberly Harbst, Tanya Grabinski

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2011
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)PsychologyPerceptionAnxietyHealth careCoping (psychology)Mental healthClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“How should I apply this information?” This study identified factors affecting pediatricians' and physical therapists' decision making for infants with torticollis. There was strong support for the need for intervention in infants with torticollis, but little knowledge about pediatricians' or physical therapists' decisions regarding appropriate interventions. Therapists must be mindful of factors influencing these decisions to assure objective assessment, program planning, and intervention revision. The factors were mapped using the International Classification of Functioning, Disability and Health-Children and Youth (ICF-CY). Physical therapists identified 21 determinants of clinical decision making including parent's awareness and understanding of the problem, parent's ability to perform exercises, parental anxiety, parental motivation, parental coping strategies, parent-child interaction, parent's mental state, parental fear of moving their baby, parents' capacity to collaborate with physical therapy, and family network. Factors attributed to the infant included age, personality, response to exercises, birth complications, and associated health conditions. It seems important for physical therapists to gather information from parents regarding environmental factors when determining the plan of care. Finally, a subset of factors regarding health professionals' personal attitudes/preferences and availability of services was influential in determining intervention. Physical therapists' experience and role perception, as well as other health professionals' attitudes, were influential highlighting the importance of therapists being aware of individual biases brought to the clinical decision-making process. “What should I be mindful about in applying this information?” Physicians and physical therapists identified similar factors, but pediatricians' perspectives were restricted to fewer factors. Among ICF-CY domains, all identified activities and participation factors and many of the body structures and body functions factors had been previously reported. However, sensory integration, alertness, primitive reflexes, tone, and weak suck had not been previously identified but were influential in this study. To date, little attention has been given to environmental factors. In addition, therapists should note that differences in health care management and payment structure may have affected these Canadian clinicians' decisions differently than those made by physical therapists in the United States. Kimberly Harbst PT, PhD University of Wisconsin-LaCrosse LaCrosse, Wisconsin Tanya Grabinski, PT, MHS, PCS University of Wisconsin-LaCrosse LaCrosse, Wisconsin

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207