MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315097158 · doi:10.15353/cfs-rcea.v3i1.96

The gluten lie: And other myths about what you eat by Alan Levinovitz

2016· article· en· W2315097158 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jennifer M. Brady

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlutenGluten freeMythologyAgricultureAdvertisingFood scienceBusinessGeographyHistoryChemistryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What nutrition buzzword is on the tip of more tongues than gluten? Today’s popular obsession with gluten, or gluten avoidance more precisely, has spurred a bevy of gluten-free products and cookbooks with recipes for items such as cauliflower pizza crust. The Canadian market for gluten free products grew 26% between 2008 and 2012, and the sales for gluten-free foods in Canada has been estimated at upwards of $460 million despite the relatively low numbers of Canadians who require gluten free foods due to a diagnosis of Celiac disease (1%) or non-celiac gluten sensitivity (6%) (Agriculture and Agri-foods Canada, 2014). The most common reasons to avoid gluten given by those without a medical need to do so include “digestive health,” “nutritional concerns,” and “weight loss” (Agriculture and Agri-foods Canada, 2014). Calling Alan Levinovitz’s book, The Gluten Lie: And Other Myths About What You Eat timely is an understatement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207