An Evaluation of the Protection Against Local Failure in ASME Section VIII, Division 2: Finite Element Model Considerations
Notice bibliographique
Résumé
The local failure criteria was a relatively new inclusion in the 2007 Edition of ASME Section VIII, Division 2. The elastic-plastic evaluation criteria for this failure mechanism was brand new to the Code. This failure mechanism introduced to the Code the concept of local strain limits based on the triaxial state of stress. In implementing the evaluation of this failure mechanism, an interesting phenomenon was discovered. The triaxiality was to be calculated “everywhere” in the model, and used to create a limiting strain to be compared to the plastic strain at the point where said triaxiality was calculated. As is well known, in the finite element method, stresses and strains are calculated at the Gauss Points, and extrapolated to the nodes. This uses the element shape function. One question that arises is: if the triaxiality is calculated at the Gauss Points, can it be extrapolated to the nodes using the same element shape functions? Another question that arises is: can the extrapolated values of stress and strain be adequately used to calculate the triaxiality at the nodes? This paper discusses the validity of both approaches, and introduces a third option: a material property called Ductile Damage Initiation Criteria, and provides and example that demonstrate all three methods. Recommendations are provided about the best approach to be implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».