MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315104905 · doi:10.1097/bsd.0000000000000082

Correction Capability in the 3 Anatomic Planes of Different Pedicle Screw Designs in Scoliosis Instrumentation

2014· article· en· W2315104905 sur OpenAlexaff
Xiaoyu Wang, Carl‐Éric Aubin, John Coleman, Jeremy Rawlinson

Notice bibliographique

RevueClinical Spine Surgery A Spine Publication · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensPolytechnique MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScoliosisInstrumentation (computer programming)Computer scienceOrthodonticsIdiopathic scoliosisMedicineMedical physicsEngineering drawingInformation retrievalSurgeryEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Computer simulations to compare the correction capabilities of different pedicle screws in adolescent idiopathic scoliosis (AIS) instrumentations. OBJECTIVE: To compare the correction and resulting bone-screw forces associated with different pedicle screws in scoliosis instrumentations. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Pedicle screw fixation is widely used in surgical instrumentation for spinal deformity treatment. Screw design, correction philosophies, and surgical techniques are constantly evolving to achieve better control of the vertebrae and correction of the spinal deformity. Yet, there remains a lack of biomechanical studies that quantify the effects and advantages of different screw designs in terms of correction kinematics. METHODS: The correction capabilities of fixed-angle, multiaxial, uniaxial, and saddle axial screws were kinematically analyzed, simulated, and compared. These simulations were based on the screw patterns and correction techniques proposed by 2 experienced surgeons for 2 AIS cases. Additional instrumentations were assessed to compare the correction and resulting bone-screw forces associated with each type of screw. RESULTS: The fixed-angle, uniaxial and saddle axial screws had similar kinematic behavior and performed better than multiaxial screws in the coronal and transverse planes (8% and 30% greater simulated corrections, respectively). Uniaxial and multiaxial screws were less effective than fixed-angle and saddle axial screws in transmitting compression/distraction to the anterior spine because of their sagittal plane mobility between the screw head and shank. Only the saddle axial screws allow vertebra angle in the sagittal plane to be independently adjusted. CONCLUSIONS: Pedicle screws of different designs performed differently for deformity corrections or for compensating screw placement variations in different anatomic planes. For a given AIS case, screw types should be determined based on the particular instrumentation objectives, the deformity's stiffness and characteristics so as to make the best of the screw designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Spine Surgery A Spine PublicationMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207