The Costs of Implementing the 1999 Canadian Asthma Consensus Guidelines Recommendation of Asthma Education and Spirometry for the Family Physician
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: National and international asthma guidelines recommend that patients with asthma be provided with asthma education and spirometry as a component of enhanced asthma care. The cost of implementing these interventions in family physician practices is not known. OBJECTIVE: The objective of the present study was to determine the cost of providing recommended asthma care to adult patients in the family practice setting. METHODS: The present study was conducted using three scenarios of care in family practice. Small, medium and large asthmatic patient populations were used. The incremental costs of implementing enhanced asthma care based on the Canadian Asthma Consensus Guidelines, including the provision of spirometry and asthma education in both group and individual sessions, and the resources required for these interventions were calculated for each scenario. RESULTS: For a physician with 50 asthmatic patients, the cost of providing enhanced asthma care with spirometry and group education sessions was approximately 78 dollars per patient in the first year of implementation. For individual sessions, the cost increased to 100 dollars per patient for the first year. If the physician had 100 asthmatic patients, the per patient cost would decrease; however, the overall cost of the program would be 7,000 dollars. CONCLUSIONS: The costs of providing enhanced asthma care are significant. In most cases, physicians are inadequately reimbursed (or not reimbursed) for these interventions. In light of the evidence of the effectiveness of these interventions, health insurance plans should consider adding these services to fee schedules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».