MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2315123780 · doi:10.1158/1538-7445.am10-2136

Abstract 2136: Combined 8q gain and 10q loss predicts for relapse following radical radiotherapy in intermediate risk prostate cancer

2010· article· en· W2315123780 sur OpenAlexaff
Gaetano Zafarana, Adrian Ishkanian, Chad Maloff, John Thoms, Jeremy A. Squire, Melania Pintile, Michael Milosevic, Wan L. Lam, Theo van der Kvast, Robert G. Bristow

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPTENProstate cancerProstateRadiation therapyMedicineOncologyBiochemical recurrenceCancerCancer researchInternal medicineErgUrologyBiologyProstatectomyPI3K/AKT/mTOR pathwayGeneticsApoptosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Gains on 8q with amplification of c-MYC and loss of 10q and PTEN have been associated with aggression in a number of cancers, including prostate cancer. Pre-clinical studies support that altered PTEN and c-MYC expression can alter cellular radiosensitivity. A definitive study of genetic loci containing PTEN deletions and c-Myc as potential predictors of relapse following radiotherapy has not been reported. We hypothesized that increased radiotherapy relapse was associated with 10q deletion and 8q gain (associated with loss of PTEN and amplification of c-MYC). Methods Biopsies were derived from 115 men with intermediate risk prostate cancer (T1-T2 disease and a Gleason score 7 and PSA less than 20 ng/ml, or a Gleason score less than 7 and PSA between 10 and 20 ng/ml). We used high-resolution array comparative genomic hybridization (arrayCGH) to identify copy number alterations (CNAs) in intermediate risk prostate cancer patients treated with 75.6 or 79.8 Gy of conformal radiotherapy. Biochemical failure, defined by Phoenix criteria or the initiation of salvage therapy, was observed in 35 patients after median follow-up of 5.4 years (range 0.9-8.8). Results: In our cohort, the percentage of a patient's genome which is altered (PGA) ranges from <1% to 35% (median 6.7%). Multiple high-frequency CNAs were observed, including del8p23.1-8p21.1 in 55%, del21q22.2 in 28% (containing the TMPRSS2:ERG fusion transcript), del10q23.31 in 24% (containing PTEN), and amplification at 8q21.3-24.3 in 30% (containing c-Myc). Patients with 8q and 10q alterations had significantly increased CNA values. There was a trend towards CNA associating with increased Gleason score in patients with 8q gains, but not with 10q deletions. In a multivariate model when adjusting for the clinical factors of pre-treatment PSA, T-stage and Gleason Score, we observed that increased CNA predicted for relapse following radiotherapy (Hazard Ratio (HR): 1.11; p = 0.00016). Additionally, patients with 8q gain and 10q deletion (c-MYC + PTEN alterations) had increased relapse following radiotherapy (HR: 2.52; p= 0.016). Conclusions: This is the first report of altered loci pertaining to the PTEN and c-MYC genes as determinants of radiotherapy outcome in intermediate risk prostate cancer. Future goals are directed towards using all aCGH hits and FISH validation to stratify the same patients into responders and non-responders. If validated in other radical radiotherapy series, PTEN-cMYC status could be used to individualize patient therapy for localized prostate cancer. (Supported by grants from CCSRI, the Terry Fox Foundation, PCC and CFI). Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 101st Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2010 Apr 17-21; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2010;70(8 Suppl):Abstract nr 2136.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer-related molecular mechanisms research→Travaux en français237 207→