MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315144276 · doi:10.5505/agri.2015.67044

Are Fibromyalgia and Failed Back Surgery Syndromes actually “Functional Somatic Syndrome” in terms of symptomatological, familial and psychological characteristics? A comparative study with chronic medical illness and healthy controls

2015· article· en· W2315144276 sur OpenAlexaboutno aff
Burak Duruk

Notice bibliographique

RevueAğrı - The Journal of The Turkish Society of Algology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaMedicineFibromyalgiaSomatizationToronto Alexithymia ScaleChronic painPhysical therapyDepression (economics)Beck Depression InventoryPsychiatryClinical psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to investigate whether Fibromyalgia and Failed Back Surgery Syndromes (FMS-FBSS) may be evaluated under the single heading of Functional Somatic Syndromes (FSS) with respect to their symptomatological characteristics such as intensity, frequency, age of onset, duration, painful areas, fear of pain, and pain coping styles; familial characteristics such as family history of chronic medical illness, psychopathology and pain; and psychological characteristics such as manner of dealing with pain, fear of pain, alexithymia, symptom interpretation, somatosensory amplification and depression. METHODS: The study comprised 150 individuals, separated into 3 groups; The FSS Group comprised 47 patients who were referred to the Physical Medicine and Rehabilitation Clinic at Istanbul University's Faculty of Medicine with FMS (n=35) and FBSS (n=12), the healthy control group (HC Group) comprised 47 individuals, and the chronic medical illness control group (CMIC Group) was made up of 56 individuals. Turkish versions of the Toronto Alexithymia Scale, Symptom Attribution Inventory, Somatosensory Amplification Scale and Beck Depression Inventory, along with a semi-structured form questioning general health, pain and demographics were administered to all participants. RESULTS: FMS and FBSS participants (FSS Group) did not differ as a function of the major familial, symptomatological and clinical features considered in this study. Additionally, this group significantly differed from the HC and CMIC Groups with respect to almost all these features. CONCLUSION: This study is Important Insofar as it simultaneously evaluated FMS and FBSS groups in the presence of a control group. The results suggest that FMS and FBSS, currently treated as two different diagnostic categories in general medical practice, may be evaluated under the single heading of FSS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAğrı - The Journal of The Turkish Society of AlgologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207