Overlapping compared with end-to-end repair of third and fourth degree obstetric anal sphincter tears
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: There is a significant risk of anal incontinence in women who sustain a third or fourth degree tear of the external anal sphincter (EAS) at the time of delivery. Optimizing the surgical correction of these injuries should result in the best functional outcome for women. The purpose of this review is to examine recent evidence. RECENT FINDINGS: The results of randomized trials are conflicting. Four trials have found no difference between the overlapping and end-to-end repairs. One trial found the overlapping procedure superior and one found the end-to-end procedure to be superior. Repair of the internal anal sphincter is an important part of the surgical repair. Surgeon experience with specific surgical procedures does not significantly affect outcomes. Methodological limitations have compromised the conclusions of the majority of the studies and longer-term follow-up is still needed. SUMMARY: At present, the bulk of the evidence (follow-up to 12 months) finds that there is no difference in symptomatic outcomes between the end-to-end or the overlapping repair of EAS defects. A surgeon should use the technique with which they are most familiar. Obstetricians should familiarize themselves with the most up-to-date evidence concerning the anatomy of the EAS and take care to identify and repair both the internal anal sphincter and EAS at the time of an obstetrical injury. Surgeon experience with specific repair procedures does not affect outcomes of EAS defect repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».