MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315153548 · doi:10.1097/anc.0000000000000113

Acceptability and Feasibility of a Breast Milk Expression Education and Support Intervention in Mothers of Preterm Infants

2014· article· en· W2315153548 sur OpenAlexfundno aff
Marjolaine Héon, Céline Goulet, Carole Garofalo, Anne Monique Nuyt, Émile Lévy

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Randomized controlled trialBreast milkTelephone callFidelityPediatricsPhysical therapyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A pilot study was conducted to assess the acceptability and feasibility of a breast milk expression education and support intervention in mothers of preterm infants and study procedures. SUBJECTS: Forty mothers of preterm infants born at less than 30 weeks of gestation. DESIGN: Pilot randomized controlled trial. METHODS: Mothers of preterm infants were randomly allocated to the breast milk expression education and support intervention or standard care. The experimental intervention encompassed a breast milk expression education session on 7 themes, telephone follow-up, and telephone helpline. MAIN OUTCOME MEASURES: Data related to the acceptability and feasibility of the intervention and study procedures were collected throughout the study. At the end of the study, mothers allocated to the experimental intervention completed a self-report questionnaire assessing the acceptability of each of the intervention components. RESULTS: It was feasible to recruit 70% of eligible mothers and retain 83% of mothers who consented to participate in the study. Mothers reported that all the intervention components were appropriate and effective in supporting their breast milk production. Although the reliability of the data collection method was demonstrated, the fidelity of the telephone follow-up faced some challenges. CONCLUSIONS: Both the intervention and study procedures were acceptable and feasible. Improvements related to the fidelity of the intervention would ensure the feasibility and internal validity of a larger-scale trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207