Alemtuzumab Versus Interleukin-2 Receptor Antibodies Induction in Living Donor Kidney Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alemtuzumab use has been increasing in kidney transplantation. We aimed to compare posttransplantation outcomes between alemtuzumab and interleukin-2 receptor antibodies (IL-2RA) in living donor kidney transplant recipients in the United States. METHODS: Organ Procurement Transplant Network/United Network of Organ Sharing data, as of August 2007, were used to identify all living donor kidney transplants performed in adults in the United States from 2003 to 2006 where induction therapy with alemtuzumab or IL-2RA (daclizumab or basiliximab) was used. Primary outcomes included incidence of acute rejection, graft survival, and patient survival. RESULTS: One thousand nine hundred thirteen recipients received alemtuzumab and 7011 received IL-2RA. There were few significant differences in baseline characteristics. The incidence of acute rejection at discharge was lower in the alemtuzumab group, when compared with that in the IL-2RA group (0.8% vs. 4.4%, respectively, P<0.001), but it was similar by 1 year posttransplant (9.8% vs. 11%, respectively). After adjusting for confounding factors, those in alemtuzumab group had a higher adjusted relative risk of graft loss (hazard ratios 1.23, 95% CI 1.03-1.48) in 4 years. Patient survival was comparable between the study groups. A higher rate of acute rejection and graft failure was seen in the recipients who used triple regimen (calcineurin-mycophenolate-steroid) in association with alemtuzumab. CONCLUSION: The incidence of acute rejection at discharge was lower with alemtuzumab but was comparable with IL-2RA up to 1 year posttransplant. There was no difference in patient survival, but the risk of graft loss among patients who received alemtuzumab was higher compared with those who received IL-2RA induction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».